lunes 7 de febrero de 2011

Nolesvotes.com



La diferencia entre una dictadura y una democracia es transparente: las dictaduras sólo rinden cuentas ante la historia. Pero en democracia los ajustes de cuentas se hacen ante las urnas.

PSOE, PP, CiU y cualquier otro partido que apoye la Ley Sinde se deberán enfrentar en breve al único escrutinio que realmente importa en democracia: el de los electores.

Comienza la cuenta atrás: 22 de mayo, no les votes.

http://www.nolesvotes.com

martes 25 de enero de 2011

PSOE, PP y CiU pactan la Ley Sinde. La censura se instaurará en la Red

El Gobierno y sus socios asestan un golpe definitivo a la libertad en Internet. El PSOE ha conseguido el apoyo necesario para sacar adelante la Ley Sinde en el Senado. De nada han servido las protestas de los ciudadanos ni las movilizaciones en redes sociales o incluso en la calle. Las páginas de enlaces están condenadas al bloqueo.

Ya es una realidad y parece irrevocable. La Ley Sinde ha recibido el apoyo de sus precursores (el Partido Socialista) y de de sus principales socios, el partido nacionalista catalán Convergencia i Unió (CiU) y el Partido Popular (PP).

Hasta el último minuto no fueron derribadas las esperanzas de miles de internautas, ignorados por la clase política española. Gracias a los votos de PSOE, PP y CiU, la Ley de Economía Sostenible ha sido aprobada, lo que supone la entrada en vigor de la censura en la Red ya que se cerrarán páginas web de enlaces con una mínima participación de la figura judicial.

El Juez seguirá sin entrar en el fondo del asunto

El nuevo texto aprobado introduce mayores "garantías judiciales" según fuentes del ejecutivo. El único cambio introducido es que para el cierre de una página web se requerirá una "autorización judicial previa" para que la Comisión dependiente del Ministerio de Cultura requiera la identificación del dueño de la página web que está infringiendo los derechos de los autores. En opinión de los expertos, el nuevo texto no aporta ninguna garantía judicial con respecto al anteproyecto de ley.,

Según el Gobierno, el juez intervieve desde el primer momento del proceso, cuando la comisión de Propiedad Intelectual reciba una denuncia y haya que requerir datos como quién es el responsable del dominio, cuántos usuarios tiene u otros asuntos sujetos a confidencialidad. Sin embargo, en opinión de los expertos, será la comisión dependiente de Cultura quién decida las páginas que vulneran o no los derechos de propiedad intelectual.

Además, el pacto entre los grupos políticos incluye un compromiso por parte del Gobierno de reformar en el plazo de tres meses el canon digital.

Cierres a partir del verano

Los primeros cierres de páginas web se producirían, según afirmó la ministra González-Sinde, en abril de 2011, aunque parece una fecha un tanto prematura, dado que es probable que para entonces sólo se haya constituido la Comisión. Otras fuentes apuntan a agosto del próximo año como fecha de inicio en el proceso de caza y captura de las webs con enlaces.

Reacciones en Twitter

La Red social está que arde, todos los internautas, bloqueros, empresarios, e incluso personas de la industria del cine como Alex de la Iglesia han mostrado su desacuerdo con la ley.


Fuente ADSL Zone


martes 21 de diciembre de 2010

Somos una nación

NAVEGANTE Rechazo de todos los partidos

El Congreso tumba la ley antidescargas en Internet


El Gobierno se ha quedado solo en la votación para enmendar la Ley de Economía Sostenible y la 'ley Sinde' no pasa el filtro: 18 votos frente a 20 en la comisión parlamentaria. Ahora se debatirá en el Senado.

domingo 19 de diciembre de 2010

No a la censura. No a la Ley Sinde. No al cierre de webs.

AYÚDANOS A SEGUIR TEJIENDO


Discúlpanos si no es esta página lo que querías leer este domingo. Seguramente vienes de otra página de Internet donde esperabas encontrar algo muy distinto. Si así lo deseas, puedes dejar de leer ahora mismo, pero nos gustaría explicarte por qué hoy han cerrado algunas webs. Si el próximo martes 21 de diciembre algunos políticos deciden aprobar la Ley Sinde, la Internet en español que hemos conocido cambiará para siempre, y miles de páginas podrán ser cerradas desde el poder.


A lo largo del último año, en esta página se ha publicado mucha información sobre la Ley Sinde, un proyecto de censura de Internet escondido dentro del proyecto de Ley de Economía Sostenible. Te invitamos a ver los vídeos, a escuchar, a leer y a reflexionar. Cuando te hayas informado acerca del peligro para las libertades que representa la Ley Sinde, no te quedes sentado. Sal a la calle y explícaselo a todas aquellas personas que conozcas, muy especialmente a aquellas que viven desconectadas de Internet.


La Ley Sinde no nace de la voluntad del pueblo español, sino que es una imposición extranjera. La embajada de Estados Unidos ha presionado a nuestro gobierno para aprobarla, pisoteando nuestra soberanía nacional. Quieren una Internet sumisa y controlable, que sea útil para convencer a la población, como los restantes medios de comunicación controlados desde el poder. No quieren que la gente comparta información, no quieren que sepamos quién mueve realmente los hilos, no quieren que sepamos cómo se enriquecen empobreciendo al resto de la población. Quieren una red esclava desde la que vendernos su visión del mundo.


Hubo una vez un hombre que creyó en la paz y en la libertad, y que murió asesinado. Se llamaba Mohandas Karamchand Gandhi, y se enfrentó a un imperio con una primitiva herramienta: su rueca de hilar. Pronunció estas palabras: "Si trescientos millones de personas hilaran una vez por día, no porque un Hitler se lo ordenara, sino porque se inspiraran en el mismo ideal, tendríamos una unidad de propósitos suficiente para alcanzar la independencia."


Mucho más de trescientos millones de personas están tejiendo cada día esta inmensa red de intercambio de conocimiento que se llama Internet. Millones y millones de personas compartimos información a través de redes abiertas. Hemos creado una cultura y tenemos un objetivo común y universal. Todo eso puede cambiar a partir del próximo martes. La Ley Sinde es una tijera que permite cortar los hilos que mantienen viva Internet, una red que debe seguir siendo libre y neutral, como instrumento de progreso, paz y libertad.


Ayúdanos a seguir tejiendo. Sal a la calle, explícaselo a tus vecinos, a tus amigos, a tus compañeros de trabajo. Y discúlpanos por haberte estropeado este domingo, pero lo hacemos para que puedas disfrutar en libertad del resto de tus domingos. Muchas gracias.


jueves 16 de diciembre de 2010

Sindegate










Una campaña de Hacktivistas.net

miércoles 15 de diciembre de 2010

El Gobierno pretende aprobar la 'Ley Sinde' sin debate ni enmiendas

  • La Ley de Economía Sostenible se aprobaría en una única reunión de la Comisión de Economía celebrada el próximo martes 21 de diciembre.
  • El uso de la competencia legislativa plena suprime el paso de la Ley por el Senado.
  • Estados Unidos no quiere que la legislación se debilite con enmiendas.

A pesar de los muchos meses de protestas y discusiones en torno a la polémica 'Ley Sinde', parece ser que finalmente se aprobará el próximo martes por la vía rápida, sin debates ni enmiendas, "escondida" dentro de la Ley de Economía Sostenible.

Para ello, según fuentes parlamentarias consultadas por 20minutos.es, el Gobierno pretende recurrir a un procedimiento legal denominado "competencia legislativa plena", usado habitualmente para leyes poco importantes o de amplio consenso.

La fórmula permite a la Comisión, en este caso la de Economía y Hacienda, pasar un proyecto de ley directamente al Senado sin pasar por el Pleno del Congreso. Además, una vez que haya sido enmendada y votada en el Senado y haya vuelto al Congreso, éste puede ignorar las enmiendas y decidir en una unica votación que la ley se apruebe tal cual salió de la Comisión.

De este modo, la Ley de Economía Sostenible se aprobaría en una única reunión de la Comisión celebrada el próximo martes 21 de diciembre. Alfredo Pérez Rubalcaba, vicepresidente primero, portavoz y ministro de Interior, ya manifestó la intención de que la Ley de Economía Sostenible entre en vigor en febrero. Ahora, fuentes socialistas dicen que al Ejecutivo le gustaría que estuviese aprobada antes del 31 de diciembre.

Sin embargo, hay grupos que no están de acuerdo con este procedimiento y han pedido que se alarguen los trámites debido a la complejidad de una ley que, según ellos, debería debatirse más en profundidad. A pesar de las intenciones del PSOE, muchos partidos dudan de que finalmente se lleve a cabo esta aprobación express precisamente en un asunto al que se le ha dado una gran relevancia durante la presente legislatura.

Para poder realizar este trámite, se necesitan mas del 51% de los apoyos. Según la plataforma Red SOStenible, el PSOE, que ya ha pactado con PNV y CC, está a punto de conseguir el apoyo de CiU a cambio de un acuerdo sobre "un poquito de vigilancia a las entidades de gestión". La mismo grupo afirma que la urgencia del Gobierno procede en gran medida de las presiones estadounidenses.

Los cables filtrados por Wikileaks revelaron la implicación de EE UU en la creación de la 'Ley Sinde' y cómo "el Gobierno norteamericano no quiere que la ley sea debilitada por los emendamientos".

Ante estas quejas, fuentes socialistas confirman la intención de que la Ley de Economía Sostenible se apruebe cuanto antes y alegan que se está siguiendo el trámite parlamentario habitual. Aseguran que no existe ninguna doble intención y que la ley ya ha sido ampliamente debatida en las etapas legislativas precedentes. Además, el PSOE se ampara en que todas las enmiendas a la totalidad fueron rechazadas en el Congreso.


Fuente: 20 minutos

jueves 9 de diciembre de 2010

Seamos justos con Sinde: el guión no era suyo














El sistema político nacido del catálogo de renuncias que supuso la Constitución de 1978 nunca le agradeció suficientemente a Pilar Miró los servicios prestados. Años antes de contribuir a la consolidación del prestigio de la monarquía en el imaginario colectivo -mediante efectistas retransmisiones de bodas de infantas- la directora de cine tuvo un papel estelar en el posicionamiento geoestratégico de nuestro país. Suya fue la escenografía que permitió a Felipe González conseguir la victoria en el trascendental referéndum sobre la permanencia de España en la estructura militar de la OTAN, y con ella, la subordinación definitiva de nuestro país al imperio norteamericano.


Veintitrés años después, de nuevo una guionista y directora de cine, Ángeles González-Sinde Reig, fue llamada a filas para cumplir con una misión trascendental: conseguir el control efectivo de la Internet española por parte de un estado satélite de Estados Unidos, la antigua nación soberana llamada España. Ella debía poner el rostro amable, el cartel cinematográfico, a una coproducción de propaganda que había sido diseñada lejos de nuestras fronteras, con el declarado objetivo de poner límites a la libertad de expresión en la Red. El gran error de los estrategas fue limitarse a utilizarla de carátula: hubiese sido mucho más inteligente dejarle escribir el guión. Si algo le sobra a Ángeles González-Sinde es talento literario.


Mutilar el ingenio creativo del director es un error común en las producciones norteamericanas, y la Ley Sinde no fue una excepción. Su estreno fue desastroso, y a ello contribuyó la filtración en Internet de copias de mala calidad, lo que obligó en reiteradas ocasiones a reescribir el montaje. La impostada sobreactuación de sus protagonistas -muy especialmente los histriónicos Tourné, Farré y Guisasola- acabó convirtiendo el film en la peor coproducción legislativa de la historia.


La Ley Sinde fue una imposición extranjera, una obra de encargo, y como consecuencia de ello, una producción mediocre. Pero el estiércol es fértil, y hasta la peor de las películas puede encerrar una feliz metáfora: si algo nos ha enseñado la Disposición Final Segunda del proyecto de Ley de Economía Sostenible es cómo se hacen las leyes en España. El prisma narrativo de la Ley Sinde puede extrapolarse a todas y cada una de las actuaciones legislativas de nuestro Gobierno, dirigidas a blindar a la oligarquía financiera que ha sumido al país en la peor crisis de su historia.


No he citado el referéndum de la OTAN en vano: la humillación del Gobierno Zapatero por el gigante norteamericano pasa en todo momento por encima de la voluntad popular, que un 12 de marzo de 1986 votó por la reducción de las bases militares norteamericanas en España, por la no incorporación a la estructura militar de la Alianza Atlántica, y por la prohibición de introducir armas nucleares en territorio español. La cáustica comicidad de la Ley Sinde no puede competir en los Goya frente al terror global en el que nos ha sumido este Gobierno.


No diré aquí determinadas cosas. Tanto este letrado como uno de sus clientes, elrincondejesus.com, aparecen en los cables de la embajada norteamericana en Madrid. Declino ahora contestar por alusiones: lo que tengo que decir al respecto, lo diré ante unos tribunales que me merecen mucha más confianza que los políticos que han de votar la Ley Sinde.


En próximos días volveré para hablar de WikiLeaks, muy especialmente sobre lo que todavía no se ha revelado acerca del papel estratégico de un determinado tipo de prensa. Pero hoy Surfer's Lawyer tenía que hacer justicia a una dama, cuya dignidad quedará completamente a salvo el día en que decida presentar la dimisión.


Carlos Sánchez Almeida, en el blog Jaque Perpetuo

Más mentiras y más gordas: la Ley Sinde era made in USA



La lectura de los documentos sobre propiedad intelectual y España revelados por El País es una de actividad francamente recomendable para un político de bien. Particularmente, si ha estado siguiendo minimamente los avatares que han rodeado al intento de cambio legislativo tendente al endurecimiento de todo aquello relacionado con las descargas a traves de Internet, una actividad desarrollada de manera habitual por millones de ciudadanos en todo el mundo y que en nuestro país, como bien podemos leer en esta Circular de la Fiscalía General del Estado, no son delito cuando no conllevan ánimo de lucro directo.


Si nuestro querido amigo político no ha ido siguiendo este tema, varios cientos de miles de ciudadanos sí lo hemos hecho. Lo hemos hecho con estupor, al ver cómo la música, contrariamente a lo que decían los agoreros, no solo no se moría, sino que parecía más viva y con mejor salud que nunca. Cómo los mayores taquillazos de la industria del cine se daban ahora, y no hace diez años cuando estas tecnologías no existían. Cómo aquellos que sabían adaptarse al nuevo entorno seguían ganando dinero, mientras únicamente determinados intermediarios y fósiles de la industria reclamaban histéricos que todo siguiera igual, a modo de demanda contra natura, de imposible parálisis del tiempo.


Lo hemos seguido además preocupados, al ver el cariz liberticida que estaba tomando el tema. Al ver como multiples fuerzas, incluidas aquellas que rara vez se alinean entre sí, iban cambiando sus opiniones como si fueran fichas de un dominó, para acabar dando origen a una ley absurda, peligrosa, a la consagración de una auténtica “justicia paralela” que amenazaba con retirar a los jueces la potestad para tomar decisiones sobre los casos relacionados con propiedad intelectual y entregársela a un siniestro organismo administrativo dependiente del propio Ministerio de Cultura, convertido además en “Ministerio de la Industria Cultural”. El porqué España tenía dos ministerios de Industria, uno para la industria en general y otro para la industria cultural, era algo que permanecía en el misterio. Por qué España, cuya cultura podría claramente beneficiarse de una gestión de la propiedad intelectual innovadora y avanzada, optaba por querer parecerse a una realidad como la norteamericana, completa y radicalmente diferente en sus circunstancias e intereses, era algo que no cabía en el sentido común. Si todos los jueces, uno detrás de otro, estaban de acuerdo, ¿por qué cambiar de jueces, si lo que decían éstos tenía todo el sentido?


Finalmente, el misterio se ha revelado: TODO ERA MENTIRA. MENTIRA y GORDA. En realidad, como se desprende claramente de las comunicaciones filtradas por WikiLeaks, todo era parte de un plan maestro en el que España y sus políticos eran meros peones al servicio de una industria, de una serie de empresas norteamericanas. Comprobar hasta qué punto esas industrias, a través de la Embajada, han estado manipulando y amenazando a nuestros políticos es sencillamente sobrecogedor. Ver frases que evidencian ataques a quienes opinan diferente, intentos por cambiar la interpretación que se hace de las leyes locales y pactos internacionales por ser contraria a sus intereses, presiones y amenazas hace que a cualquiera le entre complejo de república bananera. como la famosa Lista 301, cuya falsedad y uso torticero queda patente, es utilizada como arma para obtener cambios y torcer voluntades es algo que te hace pensar.


La famosa Ley Sinde era, en realidad, made in USA. Los misteriosos cambios de opinión que pudimos los que, aquellos días de diciembre y enero, tuvimos la oportunidad de reunirnos con diversas fuerzas políticas para explicar nuestra actitud coinciden perfectamente con las presiones ejercidas por la embajada norteamericana, con las fechas de los distintos documentos filtrados, a cada cual más vergonzoso. Es momento de plantearse la responsabilidad de los intermediarios de la industria norteamericana en España, de esos que han estado encargando y dirigiendo informes en los que se calumniaba la imagen de España, haciéndola parecer “el paraíso de las descargas” cuando, en realidad, lo que descarga un español no difiere de lo que descarga un inglés, un francés o un norteamericano. Mentiras destinadas a forzar una acción que les permitiese obtener una legislación más acorde con sus intereses, que les permitiese seguir exprimiendo un mercado inexistente, que murió cuando la red sustituyó al plástico. Mentiras gordas que, además, hemos podido comprobar que venían de una injerencia extranjera, de una presión desarrollada en la oscuridad, de las auténticas cloacas de la política. Todo está muy claro. Hemos sido burdamente manipulados. Y ya no tienen argumentos.


Se acerca el momento de votar la Ley de Economía Sostenible. Sobre ella, hagan lo que políticamente crean que deban hacer. Pero fuercen la retirada de ese “pegote”, de esa Disposición Final que nada pinta ahí y que llegó además de tan mala manera, de forma turbia, por manejos e intrigas palaciegas teledirigidas desde la embajada. Muchos miles de ciudadanos vamos a estar mirando, vigilando atentamente. Y no nos vamos a callar.


Enrique Dans

miércoles 8 de diciembre de 2010

La Ley Sinde, una imposición extranjera



Lo sospechaba mucha gente y se publicó. Me tengo que ir hasta el 9 de diciembre del año pasado, cuando Ignacio Escolar escribió que EE UU presionaba a España a cuenta del peer to peer (P2P) y se menciona que España lleva dos años en la llamada Lista 301, una lista negra de los países donde más se atenta contra el copyright estadounidense. Las revelaciones de Wikileaks demuestran que la permanencia o no de nuestro país en esa lista fue una de las armas empleadas por la Administración estadounidense, con la embajada como intermediario de las gestiones, para lograr que en España prosperase un endurecimiento de la legislación contra las descargas, plasmado en la famosa "Ley Sinde" que se encuentra en el anexo de la Ley de Economía Sostenible (LES), en estos momentos en tramitación parlamentaria. En el transcurso de esas fructíferas presiones, El País así lo ilustra en un gráfico, mantuvieron reuniones secretas con miembros del Gobierno, así como con el presidente del PP. Se trató por ejemplo del vicepresidente de AOL Time Warner en 2005, o del presidente de la Motion Pictures Association en 2008. El actual embajador de EE UU se reunió con Mariano Rajoy en enero de este año ante el hecho de que el PP se manifestara públicamente del lado de los internautas. La entonces llamada Disposición Final Segunda, colada de rondón en la LES para luchar contra las descargas, motivó como sabemos una ola de protestas que se ve reflejada en el cable 238.241, de 4 de diciembre de 2009, donde se cita el "Manifiesto en Defensa de los Derechos Fundamentales en Internet", pensado y escrito contra dicha Disposición, se comenta la reunión de un grupo de sus firmantes con la ministra de Cultura y se menciona de forma expresa al abogado Carlos Sánchez Almeida, que entre otras cosas mantiene un blog en El Mundo, y que se encargó de la defensa del sitio de enlaces "elrincondejesús", que es mencionado en otro de los cables de la embajada de EE UU. Su dueño fue absuelto por el Juzgado Mercantil nº 7 de Barcelona de los cargos que le imputaba la SGAE.

La mención a Sánchez Almeida se refiere precisamente a uno de sus textos para El Mundo, aquel donde hablaba de la "siniestra Sección Segunda". Le citan como "el autoproclamado (sic) 'Abogado del Navegante', cuando en realidad ése no es otro que el nombre del blog donde se escribió la pieza. Sánchez Almeida no se ha autoproclamado nada. En este caso yo casi hablaría de ignorancia o de estupidez por parte de quien redactó el cable. En el texto vemos burradas como una traducción literal del nombre de la coalición Izquierda Unida como "United Left".

Veamos parte del contenido del cable 238.241:

"Internet users' associations have reacted with shrill denunciations. A manifesto harshly critical of the government's proposals that appeared on the Internet early on December 2 has reportedly garnered tens of thousands of adherents".

"The Minister of Culture met with a group of Internet experts in an effort to restore calm, and the Presidency put out a clarifying press release".

"Final Disposition 1 of the draft LES proposes to add "safeguarding intellectual property rights" to this list of interests that could justify interrupting service or removing offending material. (...) In support of these measures, LES would also amend the RLD 1 to expand the jurisdiction of an existing Intellectual Property Commission affiliated with the Ministry of Culture".

"The draft law would establish a "Second Section" of the Commission as the "competent organ" under LSSI Articles 8 and 11 (which requires service providers to cooperate with such entities)".

"The Manifesto argues that "copyright cannot be placed above citizens' fundamental rights such as privacy, security, the presumption of innocence, effective judicial protection, and freedom of expression." Its authors decry the empowerment of an administrative entity to do judges' work, and claim that bypassing the judicial system violates due process".

"Several attorneys specializing in telecommunications and Internet law published op-eds opposing the measures, arguing that websites should not be shut down without a judicial order. An opinion piece in daily El Mundo by self-proclaimed "Surfer's Lawyer" Carlos Sanchez Almeida, entitled "Closing Websites: The Sinister Second Section," denounces "the systematic contempt with which our political class treats the judicial power."



El texto, en definitiva, como el anteriormente publicado por El País donde se mencionaban las presiones para cerrar el 'caso Couso' (ver entrada anterior) y las investigaciones sobre Guantánamo y los vuelos secretos de la CIA sobre territorio español, pone de manifiesto una terrible evidencia: no sólo hubo gestiones y presiones de un estado extranjero, cometiendo una clara injerencia en el devenir de la política interna y la justicia de España, es decir, vulnerando la soberanía nacional de otro país, sino que además los gobernantes y fiscales españoles fueron receptivos a estas presiones, hasta el punto de pergeñar legislaciones ad hoc para satisfacer en la medida de lo posible las pretensiones estadounidenses. En el caso de delitos cometidos por nacionales de EEUU contra españoles (Couso, arresto ilegal de cinco españoles o residentes por supuestos delitos terroristas) o en territorio español (los arrestos y los vuelos secretos), una de las claves era la modificación de la jurisdicción universal de la Audiencia Nacional, lo que finalmente se hizo por parte del Gobierno, pero no para contentar a EE UU sino a Israel. En el caso de la propiedad intelectual, estas presiones derivan en el anexo a la LES.

Como bien ha comentado Sánchez Almeida a Público, "Se ha confirmado lo que veníamos denunciando el último año. Nuestras leyes vienen impuestas desde fuera (...)". Y, como denuncia, mientras se hacen estas revelaciones, el Gobierno, el principal partido de la oposición y las entidades de gestión tienen la boca oportunamente cerrada, no ya con esparadrapo, más bien con grapas. Estos entes "están defendiendo unos intereses, los de la industria del entretenimiento de EEUU, distintos a los que deberían defender, los de los ciudadanos españoles". Zapatero ha pasado de no levantarse al paso de la bandera de EE UU, o de retirar las tropas de Irak, a bailarle el agua a la industria del entretenimiento estadounidense, cuando lo que debería defender es a la cultura española. Sin duda esto es más propio de una república bananera que de una democracia consolidada y verdadera.


domingo 5 de diciembre de 2010

"Nuestras leyes vienen impuestas desde fuera"


La revelación de las presiones de EEUU para que se legislara contra el P2P en España incendia la Red



Aunque ya se conocía la existencia de presiones de la industria cultural de EEUU por el P2P, la filtración de los cables diplomáticos en los que se amenazaba a España con incluirla en una "lista negra" si no legislaba contra las descargas ha logradoincendiar la Red española . De hecho, se llega ha establecer una hoja de ruta con las presiones a las que se debe someter al Gobierno con las medidas que debe tomar si no quiere seguir mal visto desde el otro lado del Atlántico, según publica El País.

A finales de 2008 se amenaza a España con incluirla en la lista 301 de la Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual, un documento del lobby de la industria cultural estadounidense que revisa el estado de la protección del copyright en cada país. En unos meses, se inicia la tramitación de la Ley de Economía Sostenible, que incluye un polémico apartado sobre las descargas en Internet , conocido como la 'Ley Sinde'. Un paso legislativo similar al francés, también del agrado de EEUU.


"Se ha confirmado lo que veníamos denunciando el último año. Nuestras leyes vienen impuestas desde fuera; se pone en cuestión nuestra misma democracia", afirma el abogado Carlos Sánchez Almeida, uno de los ciberactivistas más enérgicos en la denuncia de las presiones ahora confirmadas. Almedia habla de un "silencio estruendoso" por la ausencia de reacción por parte del Gobierno, la oposición y las entidades de gestión a las que se refieren estos cables y que según él "deben una explicación a los ciudadanos". "El que calla, otorga", zanja este ciberactivista al que también se menciona en los documentos filtrados.


Según Almeida, Gobierno y oposición están representando una "inmensa obra teatral" cuyo resultado es que "están defendiendo unos intereses, los de la industria del entretenimiento de EEUU, distintos a los que deberían defender, los de los ciudadanos españoles". Coincide con él Enrique Dans, profesor del IE Business School, quien lamenta que se esté "tratando de imponer un modelo de cultura beneficioso para las multinacionales de EEUU, pero no para España".


"Lo bueno de estos cables es que ahora podemos explicar más fácilmente tanto la postura del Ejecutivo como los bandazos que han dado la oposición con respecto a estos temas", asegura Dans. Este destacado bloguero, el más 'retuiteado' hoy a propósito de esta filtración, se queja de la concepción "tan limitada" que los políticos españoles tienen "del papel que debe desempeñar este país, el de hacerle la ola a EEUU".


Público

About Us

noalcierredewebs.com