Los consumidores y usuarios no alegan nada sobre el cierre de páginas web
INTERNET | Ley 'Sinde'
- El CCU publica su informe sobre la Ley de Economía Sostenible
- En él no hay nada sobre los planes del Ejecutivo sobre las descargas
En su informe (PDF) sobre la Ley de Economía Sostenible, el Consejo de Consumidores y Usuarios (CCU) no emite ninguna opinión sobre la polémica disposición adicional primera del anteproyecto, que deja en manos de Cultura el cierre de páginas web con la autorización de la Audiencia Nacional.
En este informe, el CCU sólo habla de Internet para analizar el compromiso de convertir en derecho la posibilidad de aceso a Internet a una velocidad de al menos un mega, así como la ausencia en dicho texto de la obligación de poder consultar las lecturas de empresas suministradoras (agua, electricidad, gas...) de poder consultar las lecturas por la Red.
¿La razón? Según Alejandro Perales, presidente de la Asociación de Usuarios de la Comunicación -miembro del CCU-, "el documento se centra en los aspectos del anteproyecto en los que hay consenso, y en el asunto de la disposición adicional primera de la LES no existe una posición unitaria" entre las asociaciones que conforman el CCU.
Todo ello, a pesar de la polémica surgida de diversas asociaciones y activistas en Internet, que dieron la voz de alarma cuando se publicó el texto del anteproyecto de LES.
Este informe es uno de los solicitados a diversos órganos consultivos, ninguno de los cuales es vinculante aunque todos ellos son perceptivos. Así, el informe emitido por el Consejo General del Poder Judicial avalaba la fórmula propuesta por el Ejecutivo para proteger la propiedad intelectual en la Red.
Ésta consiste en dar a la Comisión de Propiedad Intelectual del Ministerio de Cultura la potestad de obligar al cierre de sitios web previa denuncia de los posibles afectados, y con la autorización 'expres' (en un plazo máximo de cuatro días) de un juez de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional.
Por contra, el Consejo Fiscal ha criticado en su correspondiente informe tal medida, que considera "dudosa" al equiparar la protección de la propiedad intelectual con algunos derechos fundamentales. La Fiscalía no ve con buenos ojos que el proyecto de ley prevea modificaciones en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI).
Artículos modificados
El texto del anteproyecto de ley prevé modificar los artículos 8 y 11 de LSSI, que son los que permiten la restricción o interrupción de la prestación de servicios de Internet en caso de que dichos servicios puedan atentar contra determinados valores como la salvaguarda del orden público, la investigación penal, la seguridad pública, la defensa nacional, la salud pública, la dignidad de la persona, el principio de no discriminación o la protección de la juventud y la infancia. Con esta modificación se introduciría de manera expresa la propiedad intelectual.
No obstante, el Consejo Fiscal considera que la propiedad intelectual debe ser tratada "como derecho de propiedad" y no como un derecho fundamental.
Esta misma semana, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, salió al paso de las críticas al asegurar que la posibilidad de cierre de páginas web por orden judicial que contempla la futura LES se prevé "para proteger la libertad de expresión y el derecho a la información" y no la propiedad intelectual.
El ministro explicó en Granada que la medida se justifica "ante la posibilidad de que una administración pudiese cerrar una web o retirar algunos contenidos", hecho que podría atentar contra la libertad de expresión o el acceso a la información, "garantizar que sólo se produzca por orden de un juez", circunstancia que comparó a "cuando se recurre a un juez para una manifestación que la Delegación del Gobierno no permite".
2 comentarios:
Decir algo. Pero… ¿Qué se puede decir o alegar?
Se podría decir que los políticos no tienen problemas ya que tienen la jubilación asegurada. También se podría decir que contáramos los políticos nacionales, de las autonomías, de los ayuntamientos, etc. Luego ya se entraría en el tema de que, más que prolongar la edad de jubilación, parece que se están preparando su futura jubilación. ¡Por lo tanto, no lo digo!
Pena, penita, pena... de mi Corazón Español.
Recuerdo aquí que lo de 1 Mega: Lo escribió hace unos años un Profesor o "Sabio de Internet" Decía algo así como que con 1 Mega a una persona le sobra y basta. Esto me ha recordado a lo que se decía durante el Franquismo: "Con que te duches una vez a la semana, es suficiente". Los políticos, los cargos oficiales, los empresarios, los listos y otras hierbas; pues tienen buena defensa: "Lo ha dicho fulanito" y dar por seguro que tendrán bien apuntado el nombre del autor y el libro donde lo escribió. En fin, cosas del siglo XX para el siglo XXI.
Decir más, alegar más. Pero si ya ha sido dicho:
“La holgazanería y la pereza afligen a ricos y a pobres por igual, así como a los miembros de las clases medias, y estas costumbres siempre crean infelicidad. El desempleo obligado, que también afecta a muchas personas de ven en cuando, causa incluso más infelicidad, a menudo acompañada de depresión y desesperación.”
...
Igualmente, navegar por canales virtuosos y eludir los extremos viciosos, también requiere trabajo.
Así pues, quienes terminan librando lo que llamamos lucha competitiva son personas que se han quedado atrapadas en un sistema que las gratifica momentáneamente sin valorar su trabajo. Al respaldar este sistema, también respaldan la devaluación de su propio trabajo. Respaldar la devaluación de su trabajo es lo opuesto a cultivar sus talentos. Es cultivar su inutilidad. No es extraño que estas personas sean infelices. ¿Cómo han caído en esta trampa? Hay muchas razones, pero una de las más importantes es no hacer, o no aspirar a hacer, lo que más sentido tiene en su vida; a cambio de una seguridad o algún premio que al principio parece compensarles, pero que pronto las encadena o encarcela a un estilo de vida desleal a sus aspiraciones más íntimas. Sin lugar a dudas, esta falta de realización las hará infelices, o aún peor.”
-Lou Marinoff: -El ABC de la felicidad.
De otro libro suyo: Pregúntale a Platón, lo he prestado, por lo que pongo un recuerdo:
“Envenenar a las demás personas… con nuestras ideas… Es envenenarnos a nosotros mismos”
-En estos tiempos de crisis, parece que he tenido suerte. Cada libro, en papel, me ha costado 5,95 Euros.
SALUDOS.
La primera reunión que González Sinde tuvo con algún colectivo para hablar de Internet no fue con la Asociación de Internautas, ni con el Partido Pirata, ni con Red SOStenible, ni con Libertad 2.0... fue con el Consejo de Cosumidores y Usuarios, el año pasado: http://anvazher.nireblog.com/post/2009/05/20/la-agenda-de-gonzalez-sinde
No creo que eligiese al CCU por su postura beligerante, sino porque su presidenta, la socialista Francisca Sauquillo, se lo ponía fácil.
Publicar un comentario en la entrada